Analyse.
1. Elle consiste en un premier
sens à séparer dans ce qui est donné ce qui est lié pour le considérer à part.
On peut le faire conceptuellement ou réellement. Le résultat est un abstrait qu’on
oppose à un concret. L’abstrait n’existe alors que de façon mentale. Le concret
est en ce sens un tout qui se suffit à lui-même.
2. L’abstraction consiste en un
second sens à aller au-delà du donné.
a. En ce sens, l’abstraction est
un procédé par lequel l’esprit humain s’égare. Considérant ses résultats en
eux-mêmes, l’esprit les réalise. Ainsi, si je généralise des données sensibles
en une notion, je puis penser qu’elle est universelle, voire qu’il y a de l’universel.
b. On peut tout au contraire concevoir
qu’en sortant du donné empirique, l’abstraction permet à l’esprit de découvrir
la vérité qui est ailleurs. Elle permet alors de ne pas s’enfermer dans un
concret illusoire pour découvrir le concret véritable.
3. L’abstraction ne signifie pas nécessairement
qu’on abstrait ce qu’on considère de façon séparée. Elle consiste à penser à
part du donné empirique ce qui ne s’y réduit pas. Par exemple, si je fais
abstraction de l’espace concret à trois dimensions, je puis penser un espace à n dimensions dont le premier n’est qu’un
cas particulier.
Problèmes.
1. L’abstraction permet-elle et à
quelles conditions de former des notions ou concepts qui ont une valeur
objective ?
2. La pensée doit-elle refuser l’abstraction
pour découvrir le réel ou bien doit-elle au contraire s’y livrer sciemment ?
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire