mercredi 9 septembre 2015

Le monde des passions - corrigé d'un résumé d'Alain "Un sage, un lion, une hydre"

1) Sujet.
Résumez le texte suivant en 120 mots (plus ou moins 10%). Vous indiquerez les sous totaux de 20 en 20 (20, 40, …) par un trait vertical et par le chiffre correspondant dans la marge. Vous indiquerez obligatoirement votre total exact à la fin de votre résumé.

Un sage, un lion, une hydre aux cent têtes, cousus ensemble dans le même sac, voilà donc l’homme, à ce que Platon dit (1). L’hydre n’a jamais fini de manger et de boire ; le plus grand des sages se met à table trois fois par jour ; et si d’autres ne lui apportaient la nourriture, aussitôt il devrait la chercher, oubliant tout le reste, à la façon du rat d’égout. D’où le sage désire amasser, et craint de manquer. Mettons toutes les pauvretés et tous les désirs au ventre ; c’est la partie craintive. Tête sur ventre, cela fait un sage humilié. Cela ne fait point encore un homme, il s’en faut bien. Le lion, en cette sorte de fable, représente la colère, ou l’irascible, comme on disait dans l’ancien temps. Je le mets au thorax, sous la cuirasse, où bat le muscle creux. C’est la partie combattante, courroucée et courageuse, les deux ensemble. Et le langage commun me rappelle qu’autour du cœur vivent les passions. « Rodrigue, as-tu du cœur ? » (2) Cela ne demande point si Rodrigue est faible, affamé, craintif.
Cette remarque conduit assez loin. L’homme n’est pas tant redoutable par le désir que par la colère. Le désir compose ; le désir échange. Mais on ne peut composer avec un homme offensé. Il me semble que c’est principalement l’offense qui fait les passions. Le refus d’un plaisir, on s’en arrangerait. Les vices sont pacifiques ; peut-être même sont-ils poltrons essentiellement. Mais qui ne voit qu’un refus de plaisir peut être une offense ? L’amoureux peut être déçu ; ce n’est qu’une faim ; ce n’est que tristesse de ventre. Mais s’il est ridicule, le drame se noue. Dignité et colère ensemble. Ce mouvement dépend plus de la tête que du ventre. C’est du courage souvent que vient cette idée qu’un homme en vaut un autre ; mais du jugement aussi. Le sage et le lion seraient donc d’accord à ne point supporter le mépris. Dans le fait un homme se passe très bien de beaucoup de choses. Mais il y a une manière méprisante de refuser partage ; c’est par là que les choses se gâtent.
Dans les passions de l’amour, il arrive souvent que la coquette refuse ce qu’elle est arrivée, quelquefois non sans peine, à faire désirer. Offrez la croix ou l’académie à un homme qui ne demandait rien, arrivez à les lui faire désirer, et aussitôt retirez l’appât. Telle est quelquefois la coquetterie d’un ministre, et toujours la coquetterie de Célimène (3). C’est humilier deux fois. C’est se moquer. Chose digne de remarque, moins ce qui était promis est précieux, agréable et beau, plus peut-être l’on s’indigne ; c’est qu’on l’a désiré. Alors le lion rugit.
C’est une idée assez commune que révolutions et guerres sont filles de pauvreté. Mais ce n’est qu’une demi-vérité. Ce ne sont point les pauvres qui sont redoutables, ce sont les humiliés et les offensés. L’aiguillon du besoin ne fait qu’un animal peureux ; pensée de vol, non pensée de vengeance. Et la pensée s’occupe toute à chercher un repas après l’autre. Tête et ventre. Les passions veulent du loisir, et un sang riche. On croit que la faim conduirait à la colère ; mais c’est là une pensée d’homme bien nourri. Dans le fait une extrême faim tarit d’abord les mouvements de luxe, et premièrement la colère. J’en dirais autant du besoin de dormir, plus impérieux peut-être que la faim. Ainsi la colère ne serait pas naturellement au service des désirs, comme on veut d’abord croire.
Pourquoi je conduis mes pensées par là ? C’est que Platon dit quelque chose d’étonnant au sujet de la colère. Il dit qu’elle est toujours l’alliée de la tête ; et toujours contre le ventre. Je repoussais d’abord cette idée, mais j’aperçois maintenant qu’il y a de l’indignation en beaucoup de colères, et enfin que c’est l’idée d’une injustice supposée, à tort ou à raison, qui les allume toutes. Que l’homme ait besoin de beaucoup de choses, et ne règne sur ses désirs qu’en leur cédant un peu, cela n’explique pas encore les passions. C’est que cette condition, commune à tous, n’humilie personne. Le travail n’humilie point. Bien mieux on ne trouverait pas un homme sur mille qui s’arrangeât de ne rien faire, et d’être gorgé comme un nourrisson. Gagner sa vie, cela ne fait point peine, et même fait plaisir. Ce qui irrite c’est l’idée que ce salaire bien gagné ne vienne pas par le travail seul comme un lièvre pris à la chasse, mais dépende encore de la volonté et du jugement de quelqu’un. L’idée d’un droit est dans toute colère, et Platon n’a pas parlé au hasard.
Ce qu’il importe ici de comprendre, c’est que la colère est encore un principe d’ordre, dont on voit tout de suite qu’il enferme une contradiction. L’erreur est de compter sur la colère et de prendre pour bonnes ses raisons sans craindre assez les moyens qui lui sont ordinaires. Et voilà pourquoi de tous les projets de paix, on voit revenir la guerre dont le principe est exactement dans une colère soutenue par l’apparence d’un droit.
Alain, Propos sur des philosophes (posthume, 1961), LXXXII Un sage, un lion, une hydre aux cent têtes, Propos du 15 février 1926

Notes
(1) Platon, La république, livre IX.
(2) C’est ce que demande Don Diègue à son fils Rodrigue à la scène 5 de l’acte I du Cid (1637) de Pierre Corneille (1606-1684).
(3) Personnage du Misanthrope (1666) de Molière (1622-1673).


2) Analyse.
Alain expose une image de Platon relative à l’âme qui intéresse le thème des passions. C’est l’image d’une tripartition que représentent un sage, un lion et une hydre. L’hydre représente les désirs, et Alain émet l’hypothèse qu’un homme soit composé seulement du sage et des désirs. Il en déduit qu’il serait toujours craintif. Dès lors, il peut en tirer comme conséquence que la passion a le cœur ou la colère comme condition de possibilité. Le cœur est nécessaire aussi pour faire un homme. Il justifie donc la tripartition de Platon.
Alain en déduit que ce n’est pas le désir qui fait l’homme dangereux pour autrui, c’est le cœur ou principe de la colère. Si l’on peut s’arranger de la non satisfaction d’un désir, la façon dont il est refusé fait l’offense, donc la colère.
Le philosophe illustre ce dernier point par l’exemple de la coquette qu’il généralise aux hommes de pouvoir. Ce sont les refus des désirs qu’elle a suscités qui irritent.
Aussi Alain rectifie une thèse selon laquelle la pauvreté est source des conflits. Au contraire, il faut une certaine richesse pour se révolter. Il faut surtout le sentiment d’une dignité froissée, bref, encore une fois la colère. Il en déduit qu’elle ne sert pas les désirs.
Il énonce ensuite la raison principale de ce propos. Longtemps, il a refusé une des thèses de Platon selon laquelle le cœur ou la colère est toujours l’allié(e) du sage, c’est-à-dire de la raison. Il a fini par la comprendre. La colère vient du sentiment de l’injustice. Dès lors, elle peut être infondée et provoquer alors les pires conflits. Il l’illustre par la question du travail. En lui-même, il ne provoque nulle révolte. De même la pauvreté. Par contre le sentiment d’être injustement payé fait la colère de l’ouvrier.
Il finit par dénoncer une erreur qui consiste à voir dans la colère, c’est-à-dire dans le sentiment de la dignité un principe de paix. Au contraire, elle ne peut que conduire à la guerre.

3) Proposition de résumé.
Platon compose l’homme d’un sage, d’un lion et d’une hydre. L’hydre ou les désirs et [20] le sage ne feraient pas l’homme mais un peureux. Le lion ou la colère constitue les passions.
C’est [40] la colère qui fait l’homme dangereux. Une jouissance refusée est acceptée, le mépris s’en mêlant la colère veut [60] réparation. Les désirs frustrés appellent la vengeance.
La faim seule sans offense ne fait pas les conflits.
J’ai enfin [80] compris Platon qui soutenait justement que la colère suit toujours la raison. Car c’est l’idée d’injustice qui [100] suscite les révoltes. On se trompe en s’appuyant sur la colère pour faire la paix : elle provoque la guerre.
120 mots



Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire